En votación dividida Río Grande aceptó la propuesta de gobierno

Griselda Reale  16-02-2012 | 19:24

Terrible acuerdo que formará parte de la nefasta gestión de la Comisión Directiva Provincial del SUTEF en clara convivencia con el gobierno provincial cuya responsabilidad principal la tiene el secretario General Raúl Arce
La propuesta elaborada por el Poder Ejecutivo Provincial, y trabajada en Paritarias el pasado martes, adolece de varias falencias, a saber:
 Ante una oferta de aumento escalonado, SIEMPRE el primer escalón debe ser el más considerable, el que compense de alguna manera el defasaje que ya se ha producido entre nuestro salario y el costo de vida producto de la inflación (no la del INDEC, sino la del supermercado, diría Moyano). El Gobierno intenta dibujar ese importante porcentaje con la equiparación del cargo de Maestro a 20 Hs.C., la equiparación del Preceptor a 18,7 Hs.C., y un 11% de aumento en los básicos, pero para la mayor parte del escalafón docente recibirá un magro 5,6%.
 No es descabellada la idea de un aumento escalonado trimestral, pero para evaluar seriamente la propuesta debemos ver cuánto es el incremento real en los cargos que menos están recibiendo (Referente Informático y Auxiliar Administrativo Docente).
 Si se reescalafona el cargo de Maestro, debería también reescalafonarse todos los cargos superiores jerárquicamente, ya que de lo contrario volveríamos a aprobar un defasaje que recién pudo corregirse el año pasado.

Si bien sabemos que esta gestión de gobierno no ha estado en consonancia con las discusiones y acuerdos alcanzados en la paritaria docente nacional, ya es hora que empecemos a presionar en ese sentido. En Buenos Aires, la C.T.E.R.A. lleva como reclamo un Salario Mínimo de $ 3.000, que representaría un aumento del orden del 28% por sobre la pauta actual ($ 2.340), aunque seguramente la negociación va a cerrar alrededor del 25 % ($ 2.925).

Si se cumplieran estas expectativas, el gobierno provincial saldría ufano a proclamar que en TDF se está por encima de esa pauta, al acordar un 32% de aumento para los Maestros; claro que ello se cumpliría recién con el sueldo de Octubre (a percibir en Noviembre), intentando tapar que los cargos más relegados del escalafón recibirán tan solo un 18,7% de aumento final. Debemos llevar a la negociación provincial la postura de reclamar un aumento que como mínimo iguale porcentualmente al resultante de la discusión nacional, pero para los cargos más relegados, y luego sobre eso aplicar los reescalafonamientos.

Una consideración que entiendo es importante realizar, pero que no ha estado presente ni en la discusión paritaria (de acuerdo al acta) ni en la asamblea del día de ayer, es que en Enero de 2012 hemos percibido $ 492 menos que en Diciembre, y que la propuesta de retroactividad al 1° de Enero no alcanza a cubrir esa diferencia en los cargos más relegados ($ 194,40 los códigos 846 y 847, $ 197,87 los cód. 844 y 845, $ 491,23 el Preceptor –aún con el aumento en el puntaje del cargo- y todo profe que no llegue a 40 Hs.C. de acumulación –el aumento es de $ 12,37 por cada H.C.-).

Así, debemos pensar que el aumento ofrecido a Enero debe absorber los $ 492 que se nos vinieron abonando como suma fija durante los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre de 2011. Para ello, el salario bruto de los cargos de Referente Informático y Auxiliar Administrativo Docente debería alcanzar la suma de $ 3.968,23.

Esto significa que, con una estructura salarial similar a la actual (Función Docente = 85% del Básico), el Básico para estos cargos debería alcanzar los $ 1.017,49, para lo cual el Valor Índice debería establecerse en $ 1,1356, lo cual representa un incremento del 14,15%. O bien, si se pretende fijar la Función Docente en un 75% del Básico, éste debería llegar a $ 1.072,49, con un V.I. de $ 1,197, representando un aumento en el mismo del orden del 20,32%, que representaría un aumento mayor para quienes tienen mayor antigüedad. ESTO ES LO MÍNIMO QUE DEBERÍAMOS RECLAMAR RETROACTIVO A ENERO-2012, pero como vemos, es más que lo que nuestro gobierno nos ofrece para recién dentro de 10 meses.

Aún así, esta debería ser la base de discusión: iniciar el año con un aumento en el básico del orden del 14,15% como mínimo (o un incremento del 20,32% en el básico con la reducción de la Función Docente al 75% del Básico). Luego continuar la discusión para que, en forma escalonada, podamos aproximarnos lo más que se pueda a duplicar el mínimo nacional por efecto de la Zona para el cargo de Maestro, trasladando porcentualmente similar incremento al resto del escalafón.

Asimismo, deberá tenerse especial cuidado a la hora de discutir el reescalafonamiento de algunos cargos para no echar por tierra lo alcanzado en materia de “pirámide escalafonaria” en la negociación del año pasado, así como también debería reclamrse el reescalafonamiento de algunos cargos que quedaron relegados en dicha discusión, cambiando la matriz de razonamiento del Ejecutivo que plantea el reescalafonameinto en función del título del docente y/o la forma de acceso al cargo, cuando debe remunerarse la función (por ejemplo, hoy, un Prosecretario gana menos que un agente P.A.y T. Cat.10., y un Secretario de 1° T.C. está apenas por encima de ese salario).