El Secretario General de la UEJN de Tierra del Fuego, Luis Bechis, respaldó al Juez Electoral de la provincia tras “el reto” del Juez Federal Federico Calvete, quien le advirtió que no interviniera en las elecciones internas del MPF.

En declaraciones a Radio Nacional Ushuaia, y con la presencia en la capital fueguina de Julio Piumato -Secretario General a nivel nacional-, analizan elevar el caso al Consejo de la Magistratura de Nación, a través de los abogados del gremio.

“Julio Piumato estuvo preocupado y tenemos que ver cómo trabajamos en esta cuestión, con representantes sindicales federales y provinciales”, dijo Bechis.

“Como Secretario General del gremio en la provincia, y como Secretario Adjunto a nivel nacional, digo  que un Juez no puede inhibir a otro Juez”, opinó Bechis.

“Nosotros, como representantes de un poder, debemos bregar por esto y creemos que se están haciendo acciones que no corresponden”, dijo, entendiendo que el Juez Federal Federico Calvete se extralimitó en sus funciones, “para eso hay un Superior Tribunal de Justicia, que administra justicia, y tal vez puede llamar la atención a un Juez. Eso es jurisdiccional. Un Juez de la justicia provincial, en el ámbito laboral, puede inhibir a un Juez Civil en un determinado caso, pero no un Juez de otra jurisdicción”, sostuvo.

Consultado sobre la naturaleza del mensaje que envió Calvete a Aramburu, dado que suena a advertencia, amonestación o algo similar, al no tener la forma de una sentencia, dijo que no puede definirlo y “no tiene antecedentes”.

“Yo como simple empleado, como representante del gremio, lo veo como un desconocimiento del derecho, porque hace esto mediáticamente, cuando decimos que los jueces hablan por sus sentencias. Creo que esto excede cualquier análisis jurídico”, expresó.

“Yo creo que esta cuestión ha excedido cualquier análisis y no está prevista en ninguna legislación”, cuestionó.

Se le preguntó sobre las acciones que estaba llevando adelante el Juez Electoral Aramburu para provocar esta reacción de Calvete, y dijo que, “lo único fue invitarlos a trabajar en conjunto en la administración de justicia a los partidos políticos reconocidos en el ámbito provincial y distrital”.

Respecto de si había tomado una decisión en la interna del MPF, respondió que “ninguna de oficio”, sin hacer mención al amparo presentado por Omar Nogar.

“Cuando te designan para un cargo, hay que ejercer el cargo y cumplir con lo que dice la ley. Si la ley determina que hay que hacer determinadas acciones, no se está haciendo nada fuera de la ley ni excediendo la jurisdicción, sino que está cumpliendo el rol para el que fue designado y marca la Constitución”, defendió el dirigente del procedimiento de Aramburu.

Para el gremio no es un tema menor y no elevarían la queja dentro del ámbito de la provincia, sino en el federal. “Hay que ver el análisis pulido de los abogados en la materia, y si es un tema para un llamado de atención, pero en los lugares que corresponde. Aquí sería en el Consejo de la Magistratura pero a nivel nacional”, remarcó.

Se mostró dispuesto a llegar a este punto. “Sí, porque creemos que no se debe accionar de esta manera, menos en un lugar que todos conocemos, donde todos vivimos y todos estamos cumpliendo la función que corresponde. No se pueden exceder en la función que tiene cada uno. Hay una jurisdicción provincial y una jurisdicción federal que hay que respetar, dejar que cumpla con su rol y con la tarea para la cual han sido designados. En esta oportunidad ha sido algo fuera de lugar en lo que respecta a la cuestión legal”, reiteró.

Una decisión “sindical”

Bechis aclaró que no es el Juez Electoral Isidoro Aramburu quien analiza elevar el caso al órgano nacional de selección de jueces, sino que “esto es gremial, de Piumato y Luis Bechis”.

Pidió “sacar a Isidoro Aramburu, juez electoral. Yo hablo como representante de un gremio de las dos jurisdicciones. Yo no emito resoluciones ni sentencias y no puedo prejuzgar. Soy un simple empleado judicial de 32 años, pero nosotros también representamos al sector de magistrados y funcionarios, y tenemos muchos agremiados no sólo a nivel provincial sino nacional. En estas cuestiones queremos acompañar”, expuso.

Consultado sobre el silencio de la Asociación de Magistrados en este tema, dijo que “cada uno cumple su rol, yo opino y me hago cargo como dirigente gremial de lo que estoy diciendo. No tengo nada personal con nadie ni una posición tomada por cercanía con uno u otro. Yo hago un análisis jurídico de esto y creo que no está ajustado a derecho”, concluyó.

Fuente: p23.com.ar